نتيجة للانهيار المتتالي للبنوك مؤخرًا، أصبح الاحتياطي الجزئي للبنوك (FRB) موضوعًا ساخنًا في الآونة الأخيرة. في حالة عدم التعرف على المصطلح، يعتبر FRB هو النظام الذي يتطلب من البنوك الاحتفاظ بجزء فقط من ودائع عملائها على شكل احتياطيات، في حين يمكن إقراض الباقي للمقترضين أو استخدامه للاستثمارات الأخرى. هذا هو أساس معظم النظم المصرفية الحديثة ويلعب دورًا حاسمًا في تسهيل النمو الاقتصادي من خلال توسيع الائتمان وتعزيز الاستثمار.
لكن كما شهدنا جميعًا مع بنوك مثل Credit Suisse و Silicon Valley Bank، يتضمن FRB أيضًا بعض المخاطر المتأصلة والسلبيات. تتمثل إحدى المخاوف الكبيرة في احتمال حدوث سحب جماعي من البنوك، حيث يحاول عدد كبير من الودائعين سحب أموالهم في وقت واحد خوفًا من عدم أمان البنك. بما أن البنوك تحتفظ بجزء فقط من ودائعها كاحتياطيات، فقد لا تكون لديها موجودات سائلة كافية لتلبية جميع مطالب السحب، مما يؤدي إلى فقدان الثقة في النظام واضطراب اقتصادي محتمل.
فلماذا لدينا FRB في المقام الأول؟ قد يكون جزء من الإجابة هو أنه نشأ نتيجة لبعض القيود المفروضة على نظامنا المالي. نظام يتطلب من البنوك بمثابة وسطاء موثوق بهم لحفظ أموالنا ومعالجة المعاملات. ولكن الآن وبما أن ظهور العملات المشفرة جعل من الممكن عدم الحاجة إلى استخدام الأطراف الثالثة الموثوقة، تطرح السؤال: هل ما زلنا بحاجة إلى الاحتياطي الجزئي للبنوك؟
رغم أن العديد من مؤيدي العملات المشفرة يرون أن FRB معادٍ لرؤيتهم العالمية، إلا أنني لا أعتقد أنه يمكن لنا أن يكون لدينا مجتمع حديث يعمل بشكل سليم دونه. مرة أخرى، إحدى المنافع الرئيسية لـ FRB هي أنه يتيح توسيع الائتمان ويسهل زيادة النشاط الاقتصادي.
ولكن هناك أيضًا سؤال بشأن ماذا سيحدث إذا توقف العالم بأسره فجأة عن استخدام العملة الورقية، التي تتسم بالتضخم، واستبدالها بعملة مشفرة ذات عرض ثابت مثل eCash؟ يعتقد البعض أنه إذا كانت قوة الشراء للعملة ستزداد فقط مع مرور الوقت، فلن يستخدم أحد تلك العملة. بدلاً من ذلك، سيصبح الحائزون هم مجرد جامعين يرغبون في الاحتفاظ بعملاتهم لأطول فترة ممكنة. هذا هو في الأساس قانون جريشام الذي يعمل. وهو الفكرة التي تنطوي على أن العملة الجيدة ستطرد العملة السيئة، لأن الجميع سيرغب في الاحتفاظ بعملته الجيدة، بينما يتخلص من عملته السيئة. لكن يجب أن يأتي هناك نقطة عندما تتبقى العملة الجيدة فقط، وسينتهي الاحتكار. السؤال هو: هل سيكون الناس على استعداد لاستثمارأموالهم، أم أنهم سيحتفظون بعملاتهم حتى الموت؟ يعتقد الكثيرون الأخير، لأنه لماذا تتخلى عن الأصل الذي سيستمر في زيادة قوة الشراء مع مرور الوقت؟ لكنني أعارض ذلك. أعتقد أن هناك العديد من الأسباب التي قد تجعل شخصًا ما يختار الاستثمار أو إقراض عملاته بدلاً من احتكارها فقط.
سواء كان الأمر يتعلق بتوزيع المخاطر عبر فئات الأصول المختلفة بدلاً من الاحتفاظ بعملة واحدة، أو السعي لتحقيق عوائد أعلى من خلال الاستثمار في الشركات الجديدة أو العقارات أو الأصول الأخرى، أو توليد دخل سلبي على شكل مدفوعات الفوائد أو الاستثمار في مشاريع تتوافق مع مصالح الشخص الشخصية مثل المساعدة في البيئة، لا أرى أن العملات المشفرة ستؤدي إلى نهاية الائتمان، على الرغم من أنها قد تغير وجهه.
شيء يجب أن ننظر فيه هو أن مجرد توسيع إمدادات الائتمان لا يضمن تلقائيًا أن يستفيد الجميع. لقد شهدنا كيف يمكن أن تؤدي فترة طويلة من الفوائد المنخفضة وسياسات المال السهل التي تخلق إلى تأثيرات جانبية سلبية مثل زيادة الاستثمار السيء وحتى الممارسات الإقراضية المفترسة. يمكن أن يؤدي الائتمان المفرط أيضًا إلى ارتفاع الأسعار التي تكون غير عقلانية وغير مستدامة ولها عواقب وخيمة على الاقتصاد الأوسع. أعتقد أن العديد من المشاكل الاقتصادية التي نواجهها اليوم، بالإضافة إلى دورات الركود والانتعاش الاقتصادي التي شهدناها على مر التاريخ، يرجع إلى أننا لم يكن لدينا خيار آخر سوى الاعتماد على نظام مالي غير موثوق به ومخطط له مركزيًا.
ولكن من خلال إصلاح نظام العملة الخاص بنا، وتمكين الناس من عدم الاضطرار للاعتماد على البنوك والمؤسسات المالية الأخرى، يمكننا بدلاً من ذلك أن نجبر المؤسسات على المنافسة من أجل ثقتنا وودائعنا. سيخلق هذا بيئة ينجح فيها البنوك التي تقوم بواجبها الواجب بشكل صحيح وتحقق عائدًا، ليس من خلال مخططات بونزي، ولكن من خلال الاستثمار في الأفراد والشركات المعتبرة جديرة بالائتمان.
المحصلة الأساسية هي أنني لست قلقًا من أن عالم يعتمد على العملات المشفرة سيعني نهاية FRB. ستظل هناك دائمًا أشخاص يتطلعون للمساهمة في الابتكار والنمو، بالإضافة إلى الأفراد الذين قد لا يكونون دائمًا يقودهم دافع الربح ولكنهم يتطلعون لإقراض رأس المال لمشاريع تتماشى مع قيمهم.
الآن دعونا نلقي نظرة على مثال محدد حيث يلعب الاحتياطي الجزئي للبنوك دورًا كبيرًا في حياتنا: قروض المنازل. بدون FRB، لن يتمكن العديد من الناس من تأمين رأس المال لشراء منازلهم الخاصة. وفعلاً، يمكن أن يكون لتبني العملات المشفرة على مستوى العالم تأثير كبير على كيفية عمل قروض المنازل في المستقبل.
على سبيل المثال، قد تكون أسعار الفائدة في بيئة العملة المشفرة ذات الإمداد الثابت أعلى بسبب إمكانية التضخم السلبي، مما يحفز الناس على الاحتفاظ بأصولهم بدلاً من إقراضها. سيحتاج المقرضون إلى تعويضات بفوائد أعلى لتشجيعهم على توفير القروض. قد يحتاجون أيضًا إلى تبني ممارسات إدارة المخاطر الأكثر صرامة. قد يشمل ذلك تنويع محفظة القروض الخاصة بهم، وضبط نسب القرض إلى القيمة، ومراقبة قيمة التأمين بنشاط لضمان حمايتهم في حالة تعثر المقترض. قارن مثل هذه السياسات بالظروف التي أدت إلى أزمة المال العالمية عام 2008، حيث عملت البنوك كممكنين وشجعت الناس على شراء منازل أكبر مما يستطيعون تحمله. في إطار نمط العملات المشفرة الجديد، يمكن أن تشترى المنازل بشكل أكثر مسؤولية مما يؤدي إلى سوق عقارية أكثر صحة واستقرارًا.
بالإضافة إلى ذلك، يمكن أن تغير العملات المشفرة صناعة قروض المنازل بشكل جذري من خلال الاستفادة من قدراتها التكنولوجية. على سبيل المثال، في نظام يعتمد على العملات المشفرة، يمكن أن تكتسب منصات الإقراض الفردية الأهمية. يمكن للمقترضين والمقرضين التعامل مباشرة دون الحاجة إلى بنوك تقليدية كوسطاء. يمكن استخدام العقود الذكية لتيسير اتفاق القرض، مما يضمن أن شروط السداد وأسعار الفائدة ومتطلبات التأمين يتم تنفيذها تلقائيًا.
قد لا يعود الطريقة التقليدية التي نقيم بها ائتمان الأفراد قابلة للتطبيق في هذا النمط الجديد. يمكن استخدام طرق بديلة لتقييم الجدارة الائتمانية، مثل تحليل تاريخ المعاملات على سلسلة الكتل أو استخدام حلول الهوية الموزعة لتحديد قدرة المقترض على سداد القرض.
ستجعل العملات المشفرة أيضًا من الممكن تمثيل العقارات وتمكين الملكية الجزئية، مما يتيح للمستثمرين المتعددين تمويل عقار بشكل جماعي. يمكن للمقترضين شراء جزء من العقار باستخدام مبلغ القرض واكتساب ملكية أكبر تدريجيًا على مر الزمن.
في المجمل، من المحتمل أن تكون قروض المنازل في نظام مالي يعتمد على العملة المشفرة ذات الإمداد الثابت مختلفة جدًا عن النموذج الذي لدينا اليوم والذي يمكن أن يكون له فوائد ضخمة للمجتمع.
على نفس النحو، أعتقد أن العملات المشفرة يمكن أن تكون لها تأثير مماثل على الاحتياطي الجزئي للبنوك. على سبيل المثال، إحدى أكبر الانتقادات الموجهة للمصرفية التقليدية هي نقص الشفافية. لقد حافظت البنوك تاريخيًا على درجة عالية من السرية، مما أدى إلى تساؤلات حول الثقة والمخاطر النظامية. تمتلك العملات المشفرة، مع ذلك، دفتر الأستاذ الموزع والشفاف المعروف بسلسلة الكتل. من خلال دمج تكنولوجيا سلسلة الكتل في نظام الاحتياطي الجزئي للبنوك، يمكن للبنوك أن تتجعل حيازاتها من الاحتياطيات متاحة للعامة، مما يعزز الثقة والاعتماد بين المودعين.
تقلل العملات المشفرة أيضًا من مخاطر الطرف الآخر وأوقات التسوية. لم تعد المعاملات تتطلب وجود وسطاء متعددين، مما يضيف التعقيد والتكلفة والوقت إلى العملية. تتيح العملات المشفرة المعاملات المباشرة بين الأفراد دون الحاجة إلى وسيط، لذا يمكن للبنوك ذات الاحتياطي الجزئي تبسيط المعاملات وخفض مخاطر الطرف الآخر.
وأخيرًا، إحدى أكبر فوائد العملات المشفرة هي إمكانية زيادة الشمول المالي. مع وجود عدد كبير من السكان غير المصرفيين والمصرفيين بشكل غير كافٍ حول العالم، تقدم العملات المشفرة بديلاً جيداً لنظم المصرفية التقليدية. من خلال دمج الخدمات المشفرة في الاحتياطي الجزئي للبنوك، يمكن للبنوك أن توسع نطاقها للوصول إلى المجتمعات التي كانت تعاني من قلة الخدمات المصرفية في الماضي، مما يعزز الشمول المالي ويدفع بالنمو الاقتصادي.
في الختام، مع استمرار نضوج العملات المشفرة وتكنولوجيا البلوكتشين وكسبها للتبني الواسع النطاق، يصبح الإمكانية المتزايدة لتحويل الاحتياطي الجزئي للبنوك أكثر وضوحًا. باستخدام العملات المشفرة، يمكن للبنوك ذات الاحتياطي الجزئي أن تتطور لتقديم مزيد من الشفافية، وتقليل مخاطر الطرف الآخر، وزيادة الكفاءة، وتعزيز الشمول المالي.